7名中学生在南京公交车上集体不让座，漠视一个白发苍苍的老大爷站在身边全当没看见，一直到蓝旗街下车的一组照片，11月5日被西祠网友发出来。同期另一个网友也发帖描述中学生不给孕妇让座的遭遇，“一位七个月左右身孕的大肚子妇女上公交车后，大家闪开一条道供她通行。她站在我边上，靠近她的三个座位，两个是老人，另一个是初中生，这个初中生漠然地看看孕妇，将头转向了玻璃窗。这时一位老人站起来，扶着孕妇坐了下去。”

 

两篇帖子因其强烈的对比，一同受到网友热情关注，或褒或贬的观点分为鲜明的两派。有网友震惊学生如此的漠然，抨击他们素质有问题，认为“现在的学校太不注重道德素质教育”；有网友反驳说，我们成人累的时候也不想给人让座，人都有自私的时候。再说让座不是学生义务；还有学生上网跟帖要求社会理解，“我们其实比这些老人累多了”，全社会都在施压，学生就只知道以考试为重，至于道德就没什么好在意的。

 

学生太累可以不让座

 

在西安市某中学上学的小雷每天要乘车往返与长安区县城和西安市内八里村之间，之间有六站路，他还要步行两站路才能到家。小雷抱怨道，自己也不是不想给身边的老人让座，是因为有时自己完成一天的学习任务真的太累了，还要随身携带十公斤重的书包。而两手空空什么都不拎的老人，晨练的时候劲头比谁都大，从精神状态来说，为什么一定要让学生给老人让座？社会道德标准有“尊老”但也有“爱幼”呀，为何偏偏只指责学生？

 

小雷的班主任黄老师一边一件件给记者翻看学生书包的学习用品一边说，我们成人也要设身处地替学生想想，对学生不让座这件事要报以理解宽容的态度，因为学生毕竟还是孩子，无论是体力还是道德价值观都处于塑性期。美德需要倡导，可动不动就挥舞“道德”的大棒，只会引起孩子们的逆反。如果某些孩子的道德水准出现了滑坡，更不要急于炮轰，最该反思的，其实是周围的社会环境，以及家长、老师们的教育方法和过程。

 

黄老师认为，一方面是随着社会文明程度增加，传统美德更应重视，在公交车上，年轻人给老年人让座是理所当然的；另一方面则是不能回避的社会现状：无论是学生越来越沉的书包，还是工作越来越辛苦的上班族，他们想在公交车上坐一会儿的想法，黄老师认为应该情有可原。

 

让座不是基于谁更累

 

教育学者王学进认为，中学生拿自己与老人谁更累的伪命题来标榜自己不让座的合理性，恰好说明了学生以自我为中心的极端自私心理。其实给老人和孕妇让座不是基于谁更累的考虑，而是着眼于人身安全。虽然老人和孕妇没学生带的东西重，但他们更容易在公交车的行驶和急停中因站立不稳而摔倒，而年轻人反应机敏，自护能力强，不易因车身颠簸而受伤。市民王先生经常乘公交，在他看来，毕竟尊老敬老不仅是年轻人的责任，也是社会的整体责任。

 

时评专家卫民声认为，学生面对老人集体不让座，印证了社会忽略了美德教育、素质教育，不是孩子们不够善良，而是幼小的心灵里根本就没有美德意识，也反映出现代家庭对孩子只注重知识教育，根本不在乎孩子怎样去做人，教育孩子“不吃亏”理念，溺爱下孩子自私自利，心中容不下他人。

 

学生“集体不让座”，不是学生累了不愿让座，而是心中没有让座这个意识，也有“他们不让座，我也不让座，让了座还让他们耻笑我显摆”的想法。

 

现行道德素质教育，只注重在大的灾难面前如何献爱心帮助他人，总想着在大灾难面前体现孩子们的人性善良，往往不重视点点滴滴小事来教育学生，哪怕感恩教育也显得很空洞，总以为为父母洗个脚就是感恩。现在的教育不重视道德素质教育，导致学生没有美德意识。

 

不应放任反道德行为

 

知名时评人邓海建针对学生“集体不让座”事件，谈及个人看法时说；这是一个多元的世界，价值多元，选择多元，原来不让座是不对，现在不让座也有道理，这看起来很像“具体问题具体分析”。然而，世界再是天花乱坠，生活再是斗转星移，是非标准、道德底线总该是一些持久深远而温润澄明的东西。小孩子集体不让座，真好意思要求公众“理解万岁”？其实，这二者的利益之间没有绝对的冲突。

 

不妨看看不让座的道理吧：当事人的说法是“学业压力大，比老人累，遇上早高峰，不让也没关系”。这话看来有理，但问题是，让座行为的道德成本在于身体的舒适性，你让了座，也只是站着挤而已。学业压力也好，工作压力也罢，心里再累，与让座的能力没有直接关系。除非身体有问题，不然年轻人不给老人让座，道理上总说不过去。

 

至于另外一个说法——“大家上班上学挤公交其实都不容易，希望老年人出行尽量避开高峰期”，更像一只“披着羊皮的狼”：因为害怕道德选择，所以就要求行为对象不要制造道德矛盾。这就好比说“其实我们生活也不算奢侈，捐款捐物的事就不要敲门了吧”。

 

都在劝老人早上不要挤公交，但问题是乘坐公交是每个公民的权利，老人家出行的目的也不是为了“挤”；很多老人在为子女干着保姆般的活儿，早上不出来买点新鲜便宜的菜，一家人中午吃啥？你可以嫌老人挤，老人也可以嫌你挤。

 

重莫如国，栋莫如德。道德律令之所以能与熠熠星空并驾齐驱，不在于行为后果的美誉度，恰恰在于行为选择的利他性。你让座了，当然就会不舒服地站着挤着，这就是让座行为垫付的道德成本，但身体的累换得的是被赞赏与尊重的满足感、幸福感，或者功利一点说，等你年迈的时候，就会动用到这笔“道德储蓄”，于是让座行为才有了被推崇的美德意义与功用价值。反之，不让座总有不让座的理由，若人人皆以自利为基点，要求社会理解个体的“累”或“不得已”，则破坏道德、践踏秩序总能找到一些动人的借口。

 

你不让座，还得理解你，这个逻辑显然过于自私。于公民社会而言，我们可以理解你的不让座，毕竟道德不是法律，谁也不能强迫别人信奉“让座有益”，却不应宽恕对不让座行为的心安理得，更不应放任反道德行为的高调与“洒脱”。

 

邓海建针对公交车老人学生抢座困局，谈及个人看法时说，中国已经进入老龄化，具体说，就是在弘扬传统美德的同时，将城市服务同样延伸至越来越多的老年人，如此才能一方面保证了老年人的权益，另一方面也兼顾到了社会中坚的利益。

 

不让座不等同素质低

 

“当让座的问题超越道德层面，而成为一个社会问题的时候，我们应该有更多的思考，理性地分析问题，动不动就上纲上线地说‘现在的学生素质不高，90后缺乏教育’是愚昧无知、鲁莽草率的。”媒体工作者杨桃认为针对具体问题，应该深层次剖析它的缘由，而不是动不动就扣上帽子，横加指责。

 

首先，学生没有任何义务必须给老人让座，国家也没有法律法规对让座进行明文规定。让座是一种美德，是让座者高尚品德、个人修养的体现；但不让座也是乘客的权利，是每个公民享有的乘坐公交车的先来后到的坐座位的权利，旁人无权干涉剥夺。

 

其次，现在学生课业负担重，甚至书包跟自己一样重。如此重负，让他们将自己的享受座位、减轻负担的权利拱手让给两手空空、身无担子的老人，自己拽着公交车上的吊环，背上重担随着公交车一起摇摇晃晃，恐怕到学校之时，已经劳顿不堪，他们的学习任务又怎么能很好地完成呢？学习搞不好对于学生而言岂不是莫大的损失？面对如此结果，学生自然可以选择享受自己的权利、更好地搞好自己的学业。因此，7名学生不让座并非是他们素质低下，不必一味苛责。

 

公民有按照上车次序坐座位的自由和权利，用素质和道德这样的字眼，去胁迫别人让座，本来就是不公平的。中国有句古语也承认“久病床前无孝子”，这个经验之谈客观显露出了人性中在所难免的弱点。在日复一日的公共生活中，不要一味指责不给老年人让座的孩子们甚至是年轻人，自觉敬老的人在现今还是少数，社会也就不该将文明程度提高到脱离现实道德水准的地步。

 

我们不得不理智的提出，不方便的人群比如老人孕妇，去坐公交车之前就应该有思想准备。在惠及给老年人的诸多利益得不到普及的当今，指望这些少数人来实现高尚，明显不实际。对此，仅仅靠道德的自然调控，单纯靠说服教育显然有些乏力了，能不能在尊老敬老的同时，兼顾到年轻人的利益？比如，给老人开个公交车的“专列”。